III. Norham Road

Dès le terrain de St John’s acheté, Henri Fluchère prépara un cahier des charges spécifiant les besoins du nouveau bâtiment : salle de bibliothèque de 150 à 200 m2, salle des périodiques, 2 bureaux pour les bibliothécaires, salle de conférences et d’expositions (aujourd’hui auditorium), salon, salle à manger, 6 bureaux pour l’administration, cuisine, « lavabos » en rez-de-chaussée ; 10 chambres au premier étage (8 pour les étudiant.e.s, 2 pour les invité.e.s), une salle commune, une salle de bain, un « office », ainsi qu’un appartement directorial de 100m2. Au deuxième étage se trouveraient « trois chambres de domestiques et le logement du gardien » et, enfin, au sous-sol un atelier, une buanderie, une cave à vin et une salle pour les archives. Le jardin, quant à lui, devait comprendre une vaste pelouse, un garage, des places de parking, un abri à bicyclettes, une remise et une loge.

Fluchère demanda alors à Arthur Garrard, Estates Bursar de St John’s, de le conseiller sur les procédures en vigueur en Angleterre, et c’est ce dernier qui lui recommanda de trouver un architecte anglais pour seconder Jacques Laurent. C’est le cabinet d’Eduardo Dodds et de Kenneth White qui fut retenu.

Restait à savoir dans quel style construire. En 1957, Henri Fluchère penchait plutôt pour un style traditionnel, « un bâtiment d’inspiration française, dont le caractère esthétique, tout en s’harmonisant avec les Collèges de l’Université, témoignerait du bon goût et de l’élégance des constructions de notre pays ». Un des avis pris par Fluchère, celui d’Austin Gill, fellow de Magdalen College et membre du comité oxonien de la MFO, a survécu. Dans une note manuscrite du 25 mars 1960, il évoque lui aussi : « un style traditionnel, c’est-à-dire associé traditionnellement à l’élégance souriante qu’évoque pour les Anglais l’idée de la bonne civilisation française. C’est dire, je crois—surtout à Oxford—un style dix-huitième siècle, et s’il fallait préciser davantage je dirais un style inspiré par exemple par celui de l’Hôtel de Noailles à Saint Germain en Laye […] C’est élégant et en même temps très sobre et les proportions me semblent à peu près exactement celles qui conviendraient ». Bien que de « style traditionnel », l’Hôtel de Noailles figurait aussi « le début d’un style nouveau » ; ce qui permettrait à la MFO d’incarner un élan architectural vers la modernité.

Sans transiger sur cette nécessaire modernité, le point de vue d’Henri Fluchère évolua et des classeurs conservés dans les archives témoignent de sa curiosité grandissante envers les constructions contemporaines. Il envoya des coupures de presse à Jacques Laurent sur « la tour de Nuffield College », « le projet de nouveau bâtiment de Magdalen College », l’« extension » d’Exeter, « les bâtiments de St John’s en construction », dont les chambres d’étudiants « disposées en rayons de ruches » (beehive) et laissa le soin à l’architecture de s’exprimer dans cette veine. La MFO « s’harmoniserait » bien avec les Collèges, mais avec les dernières nouveautés en matière architecturale, plutôt qu’avec leurs cours historiques.

Les cérémonies font partie de l’héritage de la MFO mais derrière les clichés officiels, les reportages, les allocutions et les plaques commémoratives, se cachent parfois des difficultés logistiques et diplomatiques. Plus on approchait de l’inauguration de la MFO, plus le ton montait entre François Bédarida et Brian Ring, responsable du cabinet d’architectes qui avait pris la succession de celui d’Eduardo Dodds. Les querelles portèrent sur à peu près tous les sujets, des aménagements intérieurs comme extérieurs. En octobre 1967, les tables de la bibliothèque étaient inutilisables, les étagères trop courtes, le « bruit insupportable » du chauffage donnait l’impression d’être « dans une usine » et à un mois de l’inauguration, des fissures lézardaient déjà les murs. Le cabinet, qui ne survécut d’ailleurs pas très longtemps, ne répondait plus. Déjà embarrassé par les interventions de Ring lors de la cérémonie de faîtage, Bédarida menaça de le dénoncer publiquement devant les officiels le jour de l’inauguration. Si on évita la catastrophe ce jour-là, deux ans d’expertises furent nécessaires pour établir la responsabilité de l’architecte et François Bédarida quitta ses fonctions avant même que les travaux de reprise de la toiture, devenue « légendaire » à Oxford, aient pu être terminés.

Au début des années 1960, les retards de construction furent aussi imputés aux tensions autour de la première candidature du Royaume-Uni à la CEE. Lors de la pose de la première pierre, le Ministère des Affaires Étrangères (MAE) ne comptait d’ailleurs pas être présent. Une note manuscrite indique : « le Département qui ne voulait envoyer personne s’était trouvé forcé de faire un geste puisque la pierre allait être posée par le premier Ministre de Grande Bretagne ». Les raisons de ce refus ne sont pas claires, mais le Directeur des Affaires Culturelles, Jean Basdevant, ne fit pas le déplacement et c’est le directeur adjoint, François Charles-Roux, qui était prévu pour représenter le MAE. Macmillan et le nouvel ambassadeur, Geoffroy de Courcel, louèrent avec emphase les vertus de la coopération européenne. Dans ce contexte, la tâche dévolue au Vice-Chancellor A. L. P. Norrington était un peu difficile : il choisit de s’exprimer brièvement, en anglais, sur un ton délibérément décalé, pour suggérer qu’on érige deux statues à l’entrée de la MFO, l’une à l’effigie d’Henri Fluchère, symbolisant l’énergie ; l’autre à l’effigie de Marie-Louise Fluchère, symbolisant la beauté.

En 1967, André Malraux domina les festivités. L’inauguration eut lieu dans l’après-midi alors qu’on venait de lui remettre un doctorat Honoris Causa en droit civil (Doctor of Civil Law) réservé aux personnalités politiques, plutôt qu’un doctorat ès-lettres (Doctor of Letters), qu’on décernait d’ordinaire aux artistes ou écrivains étrangers (Cocteau, Gide, Mauriac...). Dans les coulisses d’un protocole parfaitement exécuté devant la presse entre le Sheldonian et Norham Road, comme le montre l'extrait vidéo, des mini-drames se jouaient. Le nouveau mur de la MFO avait été tagué la veille—« Malraux oui De Gaulle non ». Colin Hardie, le public orator chargé de prononcer l’éloge de Malraux, le trouva « fatigué et mal préparé » (quoique « meilleur le jour même »). Le Recteur Roche refusa enfin de prendre la parole, comme il l’avait pourtant fait en 1962, estimant que la place accordée à Malraux, aux côtés de l’Université d’Oxford, reléguait l’Université de Paris à un rôle subalterne. Il fallut donc tout le tact de François Bédarida pour parvenir in extremis à le convaincre que « pour les Oxoniens, l’Université de Paris rest[ait] le point essentiel de référence ». La journée resta malgré tout gravée à la MFO (littéralement, sous la forme d’une citation de Malraux), et la présence très médiatisée du Ministre des Affaires Culturelles eut une portée retentissante, tant sur les plans culturel et scientifique que diplomatique et politique ; c’est aujourd’hui encore l’une des images que l’on retient de la MFO.